+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Сколько составит госпошлина за обжалование определения арбитражног осуда уральского округа

Сколько составит госпошлина за обжалование определения арбитражног осуда уральского округа

Письмо от 18. Обращаем Ваше внимание, что любую информацию о ходе рассмотрения дел поступление, судебные акты, обжалование и т. Вы можете получить, воспользовавшись следующими сервисами: Подробнее 1. Картотека арбитражных дел. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: СПЛОШНАЯ и ВЫБОРОЧНАЯ кассация/ПОРЯДОК обжалования

Обзор судебной практики возвращения исковых заявлений заявлений Арбитражным судом Хабаровского края в 2008 году 6 декабря 2016 Обзор судебной практики возвращения исковых заявлений заявлений Арбитражным судом Хабаровского края в 2008 году Одной из главных задач арбитражного судопроизводства в деле укрепления законности является защита прав и охраняемых законом интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с этим и учитывая, что с предъявлением иска в арбитражный суд связаны серьезные материально-правовые последствия, судьи арбитражного суда с особой внимательностью и ответственностью решают вопрос о возвращении искового заявления.

Каждый случай необоснованного возвращения искового заявления заявления означает фактически отказ от защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица, неизбежно влечет волокиту.

Следовательно, наблюдается повышение уровня доступности правосудия, одним из составляющих которого выступает показатель возврата исковых заявлений.

Таким образом, показатель возврата исковых заявлений судьями Арбитражного суда Хабаровского края ниже среднего по России. Перечень оснований, указанных в статье 129 АПК РФ, по которым судья может возвратить заявление, исчерпывающий, и толковать его расширительно судья не вправе. Недопустимость такого толкования статьи 129 АПК РФ - процессуальная гарантия реального осуществления субъектами предпринимательской деятельности, а в отдельных случаях гражданами, своего права на судебную защиту, на что обращал внимание Пленум ВАС РФ в постановлении от 31.

Анализ поступивших исковых заявлений в Арбитражный суд Хабаровского края и анализ возвратов позволяет сделать вывод о том, что большее их количество подается с нарушениями требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ. Причем, эти нарушения допускаются лицами, как имеющими, так и не имеющими специальные познания в данной сфере процессуальных правоотношений.

В таких случаях, когда истец не исправил указанные в определении недостатки в обозначенный судом срок, исковые заявления подлежат возврату. Как правило, это - непредставление документов, подтверждающих оплату государственной пошлины; документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют; документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления.

Наиболее распространенным основанием оставления искового заявления без движения является непредставление документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Как правило, заявителями вообще не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины и не заявлены ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты; государственная пошлина была уплачена в меньшем размере и не были приложены ходатайства о рассрочке ее уплаты или об уменьшении ее размера например, если в заявлении объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование ; к исковым заявлениям были приложены доказательства уплаты государственной пошлины не в доход федерального бюджета; платежные документы не соответствовали требованиям действующего законодательства, в основном в части отсутствия на платежном поручении в поле "Списано со счета плательщика" даты списания денежных средств и отсутствии банковской выписки из лицевого счета; представлялись ксерокопии платежных поручений копия платежного поручения в силу пункта 3 статьи 333.

Например, по одному из дел при подаче иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Урал Пром Торг" штрафа за нарушение срока поставки продукции Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу далее - Управление указало на свое право на применение льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, сославшись на статью 333. Определением суда первой инстанции исковое заявление было оставлено без движения, поскольку истец не доказал свое право на применение к нему льготы, предусмотренной статьей 333.

Данное определение суда истцом исполнено не было, что послужило основанием для возвращения искового заявления. Судом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления оставлено без изменения. Шестой арбитражный апелляционный суд указал, что наличие у истца статуса территориального органа государственного резерва не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины. Освобождение от уплаты государственной пошлины происходит только в том случае, когда перечисленные в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.

В данном деле Управление обратилось с исковым заявлением, указав в обоснование иска неисполнение ответчиком обязательств по государственному контракту, то есть в связи с участием в гражданско-правовых отношениях в качестве стороны договора.

Суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции пришел к выводу, что истец является плательщиком государственной пошлины. По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 АПК РФ.

На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333. По делу о взыскании с индивидуального предпринимателя неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии у Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска права на льготу по уплате государственной пошлины. При подаче исковых заявлений истцы часто оплачивают государственную пошлину по ненадлежащим банковским реквизитам, вследствие чего представленное в суд платежное поручение квитанция не является доказательством уплаты государственной пошлины, так как не доказывает фактического поступления обязательного платежа по назначению.

Оставляя в силе определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" далее - ООО "Гелиос" , суд апелляционной инстанции указал, что в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора в данном случае - государственной пошлины не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Судом первой инстанции установлено, что представленная ООО "Гелиос" квитанция не соответствует данным реквизитам, в частности, заявителем указан код бюджетной классификации 18210803000011000110, в то время как в соответствии с ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается по коду 18210801000011000110.

Следовательно, квитанция не является доказательством уплаты государственной пошлины. Довольно часто истцы при заполнении почтовой квитанции так сокращают наименование и адрес получателя, что его идентификация становится невозможной. Отмечены случаи приложения истцом почтовых квитанций, которые оформлялись при отправке не копий исковых заявлений, а иной корреспонденции. Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 24. Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Рассматривая жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" далее - ОАО "Восточный порт" на определение суда о возвращении искового заявления в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления общества без движения в срок до 19. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Определение суда первой инстанции от 06. Таким образом, по мнению судов обеих инстанций, заявителю было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции. Суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал, что ОАО "Восточный порт" не заявляло ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявило должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Остановимся на ошибках в определении подсудности, допущенных истцами при оформлении искового заявления и подаче его в арбитражный суд. Определив в соглашении порядок перечисления авторского вознаграждения, стороны установили способ исполнения соглашения, а не место его исполнения. Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" далее - "РАО" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синема" далее - ООО "Синема" о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения по договору, процентов и штрафа.

Определением суда первой инстанции исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Хабаровского края. В качестве обоснования для возвращения искового заявления судом указано, что поскольку местом нахождения ответчика является г.

Владивосток и из представленного соглашения не следует, что сторонами определено место его исполнения, истец не представил документов, подтверждающих изменение подсудности соглашением сторон, то в силу статей 35-37 АПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе определение суда о возвращении искового заявления, указал, что сторонами установлен способ исполнения соглашения ООО "Синема", а не место его исполнения. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность применения правила об альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства по закону.

Открытое акционерное общество "Дальреммаш" далее - ОАО "Дальреммаш" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Холод" о взыскании основной задолженности по договору поставки и пени.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что дело подсудно Арбитражному суду Республики Татарстан, поскольку местом нахождения ответчика является г. Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы со ссылкой на пункт 4 статьи 36 АПК РФ ОАО "Дальреммаш" указало, что судом не дана оценка доказательствам по исполнению сторонами оспариваемого договора в г. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ссылка истца на то, что местом исполнения договора является место передачи продукции не состоятельна, поскольку правила статьи 316 ГК РФ не применимы. Определение суда о возвращении искового заявления законно и обоснованно, так как в представленном договоре поставки и в спецификации к нему место исполнения договора не указано.

При возвращении заявления в связи с неподсудностью в случае указания заявителем нескольких адресов, суд должен исходить из места его нахождения согласно данным государственной регистрации. Определением суда первой инстанции иск возвращен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неподсудностью данному арбитражному суду, поскольку согласно представленному уставу, место нахождение и почтовый адрес ООО "Завод "Ласточка" - 692022, Приморский край, Пожарский район, ст. Бикин, ул.

Октябрьская, 47-32 суд не принял, поскольку согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, указанный адрес является адресом постоянно действующего исполнительного органа. Местом нахождения юридического лица в силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ является место его государственной регистрации.

Владивосток, ул. Гульбиновича, 29-16. Следовательно, исковое заявление возвращено обоснованно. В силу части 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием иностранных лиц, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Амурский судостроительный завод" обратилось в арбитражный суд с иском к Корпорации нефти и природного газа ONGC, Индия о признании контракта незаключенным. Данное требование было предъявлено на основании пункта 3 части 1 статьи 247 АПК РФ, определяющем компетенцию арбитражных судов Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Контрактом предусмотрено его исполнение на территории Российской Федерации. При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Арбитражного суда Хабаровского края компетенции рассматривать возникший между истцом и ответчиком спор, поскольку договором о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам, заключенному между Российской Федерацией и Республикой Индией, определено, что по искам к юридическому лицу компетентны суды той Договаривающейся стороны, в которой это юридическое лицо находится, учреждено, имеет представительство или филиал, либо осуществляет предпринимательскую деятельность.

Как установлено судом, ответчик учрежден и находится на территории республики Индия. Учитывая, что заключенным между Российской Федерацией и Республикой Индией международным двухсторонним договором установлены иные правила, определяющие компетенцию судов Договаривающихся сторон, истец не вправе выбирать арбитражный суд Российской Федерации, привязывая свой выбор к месту исполнения Контракта.

В практике арбитражного суда имели место случаи, когда судьи возвращали исковые заявления на основании пункта статьи 129 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Например, по одному из дел садоводческое некоммерческое товарищество "Энергетик" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления мирового судьи о назначении административного штрафа. Определением суда данное исковое заявление было возвращено в силу неподведомственности арбитражному суду.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 129 АПК РФ предусматривает возвращение искового заявления в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду. Подсудность и подведомственность - это два различных процессуальных института.

Нормы о подсудности дел арбитражным судам определяют компетенцию конкретных арбитражных судов внутри системы данных судов по рассмотрению и разрешению экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Нормы же о подведомственности определяют те категории споров, которые правомочны рассматривать и разрешать арбитражные суды. Даже если суд полагает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в том числе в виду его неподведомственности, он не может по этому основанию возвратить исковое заявление.

Если арбитражный суд пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, он прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Так определением суда первой инстанции были возвращены: заявление Отдела Государственного пожарного надзора по Железнодорожному району г.

Хабаровска о привлечении к административной ответственности МУП г. Хабаровска "СМЭУ" по части 1 статьи 19. Возможность соединения в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа, разъяснена пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.

Подлежит возврату и заявление при наличии в нем требований о возврате переплаты по различным налогам и оспаривании ненормативных актов по различным налогам, поскольку такие требования между собой не связаны. В отношении предъявления в одном исковом заявлении требования о признании ненормативного правового акта недействительным и требования о возмещении вреда, пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22. Рассмотрим, ошибки, допущенные Арбитражным судом Хабаровского края при вынесении определений о возвращении искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Закрытое акционерное общество "Дальлестранс" далее - ЗАО "Дальлестранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности и пени за просрочку доставки грузов.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении соединены несколько требований к ответчику, не связанных между собой. По мнению суда каждая транспортная железнодорожная накладная свидетельствует о заключении отдельного договора перевозки груза, и каждый договор не связан между собой. Суд апелляционной инстанции определение суда отменил и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

Нормой пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ установлена возможность возврата искового заявления, когда заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований. Все грузы, просрочку доставки которых допустил перевозчик, были адресованы ЗАО "Дальлестранс".

Требования о взыскании пени основаны на положении статьи 97 Устава железнодорожного транспорта. Кроме того, количество накладных не является основанием для отказа в принятии искового заявления. По другому делу, суд первой инстанции определением возвратил исковое заявление трех участников общества с ограниченной ответственностью "Тумнинский прииск" далее - ООО "Тумнинский прииск" к учредителю общества, гражданину и ИФНС России по Индустриальному району г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные требования не связаны между собой по основаниям возникновения, при рассмотрении подлежат доказыванию различными доказательствами, поскольку предметом доказывания по требованиям о недействительности собрания являются нарушения, связанные с организацией, созывом и проведением общего собрания общества и изменением состава участников, а по второму требованию - нарушение требования при совершении сделок по отчуждению доли в уставном капитале.

По мнению суда то обстоятельство, что одни и те же доказательства используются в разных требованиях не является подтверждением однородности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции определение о возврате искового заявления отменил, посчитав заявленные требования связанными между собой по основаниям возникновения, поскольку недействительность общего собрания участников общества повлечет недействительность последующих единоличных решений учредителей общества, а также внесение налоговым органом в ЕГРЮЛ соответствующих записей, которые обусловлены недействительными решениями.

Совокупность доказательств и круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении требований одинаков.

Госпошлина при заключении мирового соглашения 30 сентября 2017 Средний балл: 0 из 5 Вопрос Необходимо ли платить гос. Ответ Нет, государственную пошлину платить не надо. При заключении мирового соглашения предлагаем Вам воспользоваться нижеприведенной рекомендацией по ссылке.

Общие положения 1. Настоящая Инструкция устанавливает единую систему организации делопроизводства, порядок работы с процессуальными и иными документами, письмами и обращениями граждан и носит обязательный характер при ведении делопроизводства в системе арбитражных судов Российской Федерации применительно к особенностям структуры с учетом штатной численности и технической оснащенности каждого конкретного арбитражного суда. Общее ведение делопроизводства и методическое руководство работой с документами в структурных подразделениях арбитражного суда возлагается на службу делопроизводства - канцелярию, иное подразделение или специалиста суда. Далее - канцелярия.

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме? Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта , проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом.

Госпошлина при заключении мирового соглашения

Мы предлагаем вашему вниманию анализ практики применения АПК в вопросах и ответах. В чем особенности избранного авторами жанра? Во-первых, стиль написания книги - изложение материала в форме вопросов и ответов - помогает максимально кратко и четко раскрыть проблему и практику ее решения арбитражными судами. Во-вторых - акцентировать внимание на основных положениях без излишнего теоретизирования и отвлечения на рассмотрение общеизвестных аспектов темы. В-третьих - сосредоточиться на актуальных вопросах правоприменения. Издательство "Юрайт" и ранее выпускало книги подобного жанра, однако "Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" стала в их числе первой, посвященной арбитражному процессу.

Обзор судебной практики возвращения исковых заявлений заявлений Арбитражным судом Хабаровского края в 2008 году 6 декабря 2016 Обзор судебной практики возвращения исковых заявлений заявлений Арбитражным судом Хабаровского края в 2008 году Одной из главных задач арбитражного судопроизводства в деле укрепления законности является защита прав и охраняемых законом интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, установлены статьей 333. Государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1 при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей; 2 при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей; 2. Таким образом, при подаче апелляционных жалоб на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит уплате в размере 3000 рублей. При обжаловании судебных актов по делам по заявлениям о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подп. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды предусмотрены статьей 333. По делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: 1 при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера; 2 цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки штрафов, пеней и проценты; 3 при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований; 4 в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком если он не освобожден от уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований; 5 при подаче заявлений о возврате возмещении из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.

Госпошлина за апелляционную жалобу

.

.

.

Схема ситуации: Началась эта эпопея давно, аж в ПОСТАНОВЛЕНИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ N Ф/18 ПО.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Алевтина

    Давайте еще пишите. Многим нравятся Ваши посты. От души респектую.

  2. Осип

    Час от часу не легче.

  3. Боян

    Интересует размещение рекламы на этом блоге.

  4. Михаил

    Как ты сам

  5. maicichirim

    уже с самого начала было понятно чем закончится

© 2019 lingold.ru