+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Жалоба в суд на действия должностных лиц сбербанка

Отец ребенка не принимал участия в решении вопроса о рождении ребенка, в браке с ним не состояла. Так как мне тяжело содержать его одной,задумываюсь над установлением отцовства и взысканием алиментов. Возможно ли это в моем случае? Как быть? Как заставить бывшую невестку не препятствовать общению с внуком?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Об оспаривании действий и бездействия ЦБ РФ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование действия (бездействия) должностных лиц государственных органов

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года. Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кузнецова В. Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Сбербанк-АСТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В связи с тем, что письменные пояснения ЗАО "Сбербанк-АСТ" поданы в электронном виде, то на бумажном носителе они возврату не подлежат. В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21. По результатам проведения внеплановой проверки ФАС России вынесено решение от 21. На основании решения ФАС России выдано предписание от 21. Не согласившись с указанными решением и предписанием, посчитав их незаконными и необоснованными, ЗАО "Сбербанк-АСТ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сочли соблюденными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26. Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия бездействие заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение. В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, по результатам, рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе. Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе, рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе. Приказом ФАС России от 11.

Приказом ФАС России от 19. Таким образом, судами установлено, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации. По результатам рассмотрения указанной жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий оператора электронной площадки ФАС России вынесено решение, согласно которому в действиях оператора электронной площадки выявлено нарушение части 4 статьи 24.

Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушения. Таким образом, ФАС России при принятии оспариваемого решения и предписания выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке. Довод заявителя о том, что в его действиях не содержится нарушения части 4 статьи 24. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

При этом начальная максимальная цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей. Согласно части 4 статьи 24. Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.

Согласно пункту 2 Постановления N 564, утвержден предельный размер платы в размере одного процента начальной максимальной цены контракта и не более чем 5 тыс. В случае заключения контракта по результатам осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе предельный размер такой платы не может составлять более одного процента начальной максимальной цены контракта и более чем 2 тыс.

Согласно обращению ООО "Стрелков и сын", оператором электронной площадки по факту заключения контракта по итогам аукциона выставлен универсальный передаточный документ от 30.

Довод оператора электронной площадки о том, что Постановление N 564 не содержит указания о включении налога на добавленную стоимость в размер платы за участие по закупкам, проводимым для субъектов малого предпринимательства, обоснованно отклонен судами, поскольку не нашел своего подтверждения.

Таким образом, судами установлено, что исходя из материалов настоящего дела ФАС России установлено, что аукцион проводился в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с положениями Постановления N 564 при взимании платы за участие в аукционе с участника, с которым заключается контракт по результатам проведения закупки, следует учитывать, что при включении в размер устанавливаемой платы суммы налога на добавленную стоимость общий размер взимаемой платы не должен превышать 2 тыс. Таким образом, суды правомерно заключили, что ФАС России обоснованно пришло к выводу о наличии нарушения части 4 статьи 24.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суды пришли к правомерному выводу о том, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемых решении и предписании, являются законными и обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае судами не установлена. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм. Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.

Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Порядок обжалования действий бездействия должностных лиц ФССП России Порядок обжалования действий бездействия должностных лиц ФССП России Обжалование действий бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в соответствии с порядком определенным главой 18 Федеральный закон от 02. Обжалование действий бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в судебном порядке предусмотренном законом Российской Федерации от 27.

Москвы от 03. Москва, ул. Вавилова, д. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления ФССП по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы Богданова С.

Сбербанк подал в суд на следователей по делу Кехмана

Дмитрий Миненков Forbes Contributor Каждому, кто планирует обращаться в Европейский суд, необходимо знать, что процедура обращения представляет собой систему четко определенных правил, от строгого соблюдения которых зависит, будет ли рассмотрена ваша жалоба. Рассмотрим эти критерии подробно: Против кого подается жалоба Жалоба подается всегда против Высокой Договаривающейся Стороны, то есть против государства — участника Конвенции, которое виновно в нарушении или необеспечении защиты прав и свобод человека. Если ваши права нарушены российскими государственными органами — Российская Федерация и будет той высокой договаривающейся стороной, на действия которой вы подаете жалобу. Европейский суд не будет рассматривать жалобу, поданную на действия частных лиц или неправительственных организаций.

Жалоба на незаконные действия должностных лиц прокуратуры

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года. Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кузнецова В. Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Сбербанк-АСТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Решение от 26 марта 2010 года Об оспаривании действий и бездействия ЦБ РФ Принято Мясниковским районным судом Ростовская область 26 марта 2010 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Даглдяна М.

О практике рассмотрения судами жалоб на неправомерные действия бездействие государственных органов, иных организаций и должностных лиц 10 июля 2015 Президиума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 июня 2015 г. Минск Обсудив результаты изучения и обобщения судебной практики, Президиум Верховного Суда Республики Беларусь отмечает, что своевременное и правильное рассмотрение судами жалоб на неправомерные действия бездействие государственных органов, иных организаций и должностных лиц является гарантией обеспечения конституционных прав и свобод граждан, а в предусмотренных законодательством случаях и юридических лиц, способствует выявлению недостатков в деятельности государственного аппарата, совершенствованию его работы. Изучение судебной практики показало, что суды в основном правильно разрешают дела данной категории, обеспечивают реальное восстановление прав граждан и юридических лиц, нарушенных неправомерными действиями бездействием государственных органов, иных организаций, должностных лиц, в том числе при совершении административных процедур. Вместе с тем в работе судов имеются отдельные недостатки, связанные с неправильным применением законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 декабря 2009 г. Обобщением выявлены случаи необоснованного отказа в возбуждении гражданских дел и оставления жалоб без движения. Не всегда суды правильно определяли вид судопроизводства, в котором подлежали защите права граждан или юридических лиц. Отдельные дела, возникающие из административно-правовых отношений, рассматривались в исковом производстве. Требует серьезного улучшения работа по подготовке дел к судебному разбирательству. Допущенные недостатки в подготовке и организации проведения судебных разбирательств в ряде случаев повлекли волокиту. По отдельным делам в судебных заседаниях объявлялись перерывы на неоправданно длительный срок.

Как подать жалобу в Европейский суд по правам человека?

.

.

.

дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. года банк обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган (л.д т.2)​. (филиалом банка) вследствие действия обстоятельств непреодолимой.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц ФССП России

.

An error occurred.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Прокофий

    Действительно полезняк! А то сколько не лазишь по нету сплошное бла бла бла. Но не тут, и это радует!

  2. Гостомысл

    Я думаю, что Вы ошибаетесь. Пишите мне в PM, обсудим.

  3. Дина

    Актуально. Скажите мне, пожалуйста - где я могу найти больше информации по этому вопросу?

  4. inenav

    Я считаю, что Вы не правы. Я уверен. Давайте обсудим. Пишите мне в PM.

  5. Ядвига

    Должен признать, тот кто писал ништяк накропал.

© 2019 lingold.ru