+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Взыскание средств в порядке регресса предмет доказывания

Взыскание средств в порядке регресса предмет доказывания

N 83-КГ17-12 Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил на новое рассмотрение дело о взыскании в порядке регресса материального ущерба в результате ДТП, поскольку суд не учел материальное и семейное положение заявителя Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобилю... Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Возмещение ущерба в порядке регресса. Доказывание убытков.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Защита от регрессных требований

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы далее - Фонд, ФКР города Москвы, третье лицо. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права. Кроме того, как полагает ответчик, заявленные ко взысканию неустойка, проценты подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ. В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. В соответствии с пунктом 1. Правил договор заключается между гарантом и принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с правилами.

Согласно пункту 3. В пункте 3. Правил указано, что принципал, присоединившийся к договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок со своей стороны. Гарантия предоставляется гарантом на основании заявки, направленной принципалом гаранту в информационной системе, подписанной ЭП. Заявка - это электронный документ, подписанный ЭП, web-форма которого размешена в информационной системе, содержащий просьбу принципала о предоставлении гарантом гарантии с указанием формы и условий такой гарантии, а также информацию о принципале.

Москвы, по адресу: Фрунзенская 3-я ул. В соответствии с пунктом 9. Правил фактом, подтверждающим предоставление гарантии гарантом, в случае ее одобрения является направление принципалу в информационной системе сканированной копии гарантии. Истец уведомил об этом ответчика путем отправления уведомления о поступлении требования от 24. Истцом в пользу бенефициара была осуществлена оплата по банковской гарантии в размере 2 286 961 руб.

Согласно пункту 10. В соответствии с пунктом 10. Правил в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципал письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение трех рабочих дней с даты предъявлеиия принципалу требования гаранта.

Правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке семнадцать процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

На основании пункта 11. Исходя из пункта 11. Правил в случае неисполнения и или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8. Размер задолженности по банковской гарантии составляет 2 473 724 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее. Статьей 368 ГК РФ установлено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица принципала обязательство уплатить указанному им третьему лицу бенефициару определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии пункт 2 статьи 370 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии пункт 1 статьи 376 ГК РФ.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12. В предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту соблюдены условия самой гарантии.

В данном случае такие требования, по мнению апелляционного суда, истцом были выполнены изначально при представлении требования Банку. Так, как следует из материалов дела, Фонд совместно с требованием о выплате по банковской гарантии представил комплект документов, предусмотренный банковской гарантией: расчет сумму требования, копии договора, уведомления и решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, претензии, доверенности на уполномоченное лицо, приказа о назначении на должность генерального директора ФКР города Москвы л.

Вопреки доводам жалобы, 27. В требовании бенефициар указал, в чем состоит нарушение принципалом своих обязательств, вытекающих из контракта, и сумма задолженности принципала.

Согласно пункту 1 статьи 165. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату , но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с пунктом 2.

Согласно пункту 2. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными. В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Учитывая, что требование бенефициара и приложенные к ним документы соответствовали условиям независимой гарантии, представлены в срок действия банковской гарантии, истец исполнил свои обязательства по договору и осуществил оплату денежных сумм по требованию бенефициара.

Таким образом, осуществляя выплату денежных средств по банковской гарантии, истец действовал в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора о предоставлении банковской гарантии и требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности статья 71 АПК РФ.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 2 286 961 руб. Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Представленный истцом расчет процентов, неустойки, штрафа, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан надлежащим, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов, неустойки, штрафа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил в полном объеме. Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с пунктом 10.

Учитывая изложенное, требование истца в указанной части также обоснованно удовлетворено судом. Довод подателя жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В частности, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В данном случае надлежащим образом извещенный ответчик в суде первой инстанции довод о несоразмерности неустойки не приводил, ходатайство о снижении суммы неустойки, штрафа и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, следовательно, оснований для ее применения у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в суд первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными. В соответствии с частью 3 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству часть 5 статьи 136 АПК РФ.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству. Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. При этом, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела часть 4 статьи 137 АПК РФ.

По правилам статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24. Определением от 24. Определение суда от 24. Копия определения от 24.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085436339182 письмо 31. В соответствии с пунктами 1-3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

По смыслу статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения. По смыслу пункта 1 статьи 165. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним пункт 1 статьи 165.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные истцом в материалы дела документы договор, дополнительные соглашения к нему, акты, справки носят двусторонний характер, подписаны сторонами. В судебном заседании 26. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении на основании следующего. В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая, что явившийся в судебное заседание представитель ответчика не обосновал необходимость отложения судебного заседания соответствующими доказательствами, имеющиеся в материалах дела документы позволяют рассмотреть спор по существу, судом ходатайство отклонено. Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права. Ответчик заблаговременно был уведомлен о существе предъявленных требований, подаче искового заявления в суд, месте и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания по данному делу.

Материалы дела свидетельствуют о наличии у ответчика достаточного периода времени для представления возражений относительно заявленных исковых требований. В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение пункт 3 статьи 8 АПК РФ.

Судебный акт Взыскание ущерба в порядке регресса Документ от 10. Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.

На должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. Регрессный иск не может быть удовлетворен судом, если на момент вынесения решения истец кредитор не возместил причиненный вред в полном объеме. Статья 15 ГК РФ является общей нормой, регламентирующей институт возмещения убытков в качестве универсальной формы общего правила гражданско-правовой ответственности. Специальными нормами, регламентирующими ответственность, являются статьи 393, 1064 ГК РФ: договорную и внедоговорную из причинения вреда. Для удовлетворения такого рода требований в сложившейся судебной практике применяется правило о четырехэлементном составе правонарушения. То есть в предмет доказывания признаются подлежащими доказыванию факты: наличие убытков, ненадлежащее исполнение обязательств, причинно-следственная связь и вина должника.

An error occurred.

Вправе ли я подать в суд о взыскании платежей с бывшей жены? Оплачивал я в связи с тем, что в квартире проживают мои дети и мама, а жена коммунальные платежи не платила. Ответ: Если со времени возникновения задолженности прошло не более трех лет срок давности то можно взыскать. Обоснование: В соответствии с положениями ст. Согласно ч.

Определение ВС РФ от 29. Рубрика: оспаривание сделок Ключевые слова: дарение, сокрытие от обращения взыскания, недобросовестность, задаток, предварительный договор, предмет доказывания Правовая проблема. Что входит в предмет доказывания при оспаривании договора дарения имущества должника как сделки, направленной на сокрытие активов от обращения взыскания кредиторами; 2. Может ли быть признан недействительным ничтожным договор дарения имущества должника по мотиву его направленности на сокрытие от обращения взыскания в пользу кредиторов, если не доказано, что должнику было известно о наличии по отношению к нему соответствующих требований кредиторов. Правовая позиция. Наличие кредиторов, о которых должнику-стороне сделки было известно; 2. Определение ВС РФ от 26.

Судебная практика адвоката Е.

N 74-КГ18-9 Суд отменил судебные акты о взыскании денежных средств в порядке регресса, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды не определили условий для регрессной ответственности ответчика Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. Керелях в с. Проехав от с. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на неё МВД по Республике Саха Якутия , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем. Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы далее - Фонд, ФКР города Москвы, третье лицо. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права.

Ульяновска гражданских дел по искам о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и суброгации за 2011 год и 1 полугодие 2012 года с анализом ошибок, допускаемых при рассмотрении данной категории дел. При приеме искового заявления порядке регресса или суброгации применяются общие правила о подсудности. В соответствии со ст.

.

с иском к Храмову В.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса предметом которого являлась выдача кредита для приобретения бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Надежда

    Замечательно, очень ценная информация

  2. Ядвига

    Чтобы не сказать больше.

  3. Вадим

    А Вы не задумывались о том, чтобы параллельно завести еще один блог, на смежную тему? У Вас неплохо получается

© 2019 lingold.ru